События

«Архикадр» на «Зодчестве»: отсечь все лишнее

Тема архитектурной фотографии уже не раз обсуждалась на мероприятиях издательского дома «Балтикум». В прошлом году, в ходе дискуссии, которая тоже носила название «Архикадр», спикеры рассматривали ее с точки зрения искусства, как фиксацию момента, обсуждали документальную и презентационную роль фотографии. В этот же раз обсуждение коснулось не менее важного аспекта – фотографии в качестве инструмента, привлекающего внимание к творению зодчего.
С середины 2000-х годов в архитектурно-историческом дискурсе в России начала фигурировать тема позднесоветского зодчества. Однако все еще, несмотря на постепенно возрастающее внимание, архитектура оттепели и застоя, как пишет в своем манифесте Петр Ершов, куратор выставки «Архикадр-I. Шедевры Красногвардейского», остается некой terra incognita – малоизученной, не до конца осмысленной и принятой территорией. Как среди зданий упомянутого периода выявить лучшие и как в этом помогает архитектурная фотография, рассуждали участники дискуссии: Дарья Бывших, архитектор, гид проекта «Петербург глазами инженера» и участник воркшопа «Архикадр»; Наталья Меликова, магистр фотографии, автор и главный редактор The Constructivist Project / «Конструктивистского проекта»; Николай Васильев, доцент НИУ МГСУ и профессор МГАХИ им. В. И. Сурикова, генеральный секретарь DOCOMOMO-Россия, кандидат искусствоведения. Модератором дискуссии выступил Владимир Фролов, куратор архитектурной галереи «Точка» и директор издательского дома «Балтикум».

Своеобразным «фундаментом» дискуссии стал воркшоп «Архикадр. Шедевры Красногвардейского», результаты которого были представлены на фестивале «Зодчество». В ходе воркшопа 10 молодых фотографов, выбранных путем конкурса портфолио, сделали фотографии 10 зданий, построенных в районе за последние 50 лет. Так в фокусе внимания конкурсантов оказалась ленинградско-петербургская архитектура переходной эпохи: последних десятилетий существования Советского Союза и первых – современной России.
О том, как проходил воркшоп, и о его результатах рассказал в начале дискуссии Владимир Фролов. На протяжении месяца участники трудились под руководством архитектурных фотографов Ольги Алексеенко и Ксении Никольской, постепенно дорабатывая кадры, которые затем вошли в состав экспозиции. В число объектов съемки попали как общепризнанные шедевры модернизма, так и совсем новые постройки. Отдельной категорией стали сооружения, не столь знакомые широкой публике и не причисляемые к категории шедевров, например здание завода ЖБИ-6 и комплекс Ленинградского крематория.
Как раз о последнем из упомянутых объектов, а также о процессе его съемки, рассказала участница воркшопа, архитектор, фотограф и гид проекта «Петербург – открытый город» Дарья Бывших. Комплекс крематория – сложный памятник архитектуры, внешний вид которого значительным образом изменился из-за позднейшей облицовки. Светлые современные панели сменили первоначальное решение фасадов, бассейны с водой, встречавшие посетителей на подходе к колумбарию, высохли, а монументальная лестница на момент съемки оказалась затянута зеленой строительной сеткой. Зафиксировать все это, продемонстрировав жизнь (и умирание?) памятника, – одна из важных задач архитектурного фотографа.

Дарья отметила, что больше всего ее поразило то, как объект «держит» пространство вокруг, полностью подчиняя его не только архитектурному объему, но и заданному смыслу. Это хорошо видно благодаря вошедшему в экспозицию общему виду на памятник.

Рассказывая о впечатлениях от участия в проекте, Дарья отметила, что особенно полезным оказалось изучить то, как работали другие конкурсанты. «Взгляд ребят на форму, на то, как можно ее “найти” в кадре, очень отличался от моего, и какие-то моменты я переняла у них, в первую очередь то, что нужно иногда закрывать “шторку” профессионализма и смотреть на здание иным, обывательским взглядом».

Из презентации Натальи Меликовой

Наталья Меликова рассказала о своем опыте фиксации объектов архитектурного наследия в разных их состояниях. Если Дарья в рамках воркшопа изучала фотографию через архитектуру, то Наталья, наоборот, отметила, что, снимая конструктивистские здания для своего дипломного проекта, стала изучать архитектуру сквозь призму фотографии. «Я начала ходить на экскурсии. В 2011 году было не так много книг, посвященных авангарду, и я ходила на экскурсии, где мне объясняли наиболее важные моменты. Еще мне было интересно то, как другие посетители смотрят на архитектуру: как они фотографируют, какое у них отношение к тем или иным зданиям. Я стала документировать процесс восприятия архитектуры авангарда, ее изучения. Кстати, с удовольствием посещала и экскурсии Николая Васильева».

Так у Натальи появилась серия неклассической архитектурной фотографии: с людьми на переднем плане, с фасадами в ракурсе, разрушенными зданиями. «Мне кажется, здесь видно, что при помощи фотографий и экскурсий, показывающих ценность здания, мы можем привлечь внимание к [проблеме] сохранения памятника». Акцент на таких снимках был нередко смещен с красоты зданий на их печальное состояние. «Мне было непонятно, почему архитектура авангарда, которая считается такой важной, известной во всем мире, разрушается на глазах». В этой серии Наталья подчеркивает, что значение архитектуре придают не только ее собственно художественные качества, но и внимание к ней, отношение людей, экскурсии и, наконец, фотография.

Наталья раскрыла фиксационное значение фотографии на примере съемок одного здания – дома Наркомфина. На тот момент, когда она познакомилась с постройкой, последняя находилась в заброшенном состоянии и постепенно разрушалась. Наталья в течение 10 лет фиксировала жизнь памятника: как его игнорировали, затем реставрировали, а позднее – превратили в светлое пространство с книжным магазином. Было и много иных кадров: философских, классических абстрактных, обыгрывающих характерную конструктивистскую форму здания, коммерческих интерьерных. И фотография процесса реставрации, по мнению Натальи, несмотря на, возможно, меньшую привлекательность, важна не менее других посвященных этому объекту, поскольку показывает, до какого состояния был доведен дом.

Из презентации Николая Васильева

Николай Васильев предварил свое выступление ответом на вопрос модератора о том, как определить шедевр архитектуры. С его точки зрения, бесспорный пример подобного объекта – здание пансионата «Дружба» в Крыму. «Определяя шедевр, неплохо бы заняться изучением чертежей, которых, правда, может и не сохраниться. При помощи фотографии также можно обнаружить структуру и устройство здания, что здесь становится крайне важным. В пансионате “Дружба” особенно интересной оказалась сама идея: круглое здание на трех “ногах”, спроектированное как сложный механизм, создано в обход сложных географических и сейсмических условий. Любопытно то, что в данных условиях ничего другого и нельзя было построить, одновременно соблюдая все ограничения и обеспечивая постояльцам прекрасный вид на море и горы. И только то, что могло возникнуть внутри этих ограничений, во взаимодействии с ними, а также с заказчиками, природой, ландшафтом, контекстом, если удалось обойти все эти вещи и выстроить все эти отношения, будет называться шедевром», – заметил Николай. Подвел итог своему выступлению он общеизвестной фразой Микеланджело: чтобы получить шедевр, нужно просто «отсечь все лишнее».

Завершая дискуссию, Владимир отметил сложность проблемы поиска шедевра в архитектуре. «Как говорил Владимир Васильевич Попов, долгое время бывший президентом Санкт-Петербургского союза архитекторов, от каждого периода должно остаться по меньшей мере несколько важных зданий. Задача историков архитектуры и критиков – сделать так, чтобы сохранились именно образцовые памятники. “Архикадр”, как и проекты, которые осуществляют Наталья и Николай, направлены на то, чтобы привлечь внимание общества к сохранению качественной архитектуры второй половины ХХ века».

Записала и сфотографировала Дарья Шеховцова

Подробнее см.: projectbaltia.com/news-ru/25004